【問２】議員報酬についてはどう考えますか。

選択肢：現状維持、増やすべきだ、減らすべきだ

氏名
選択肢 理由（30字以内で原文そのまま。31字以降は削除し、掲載）
秋成大
現状維持 議員ではないので適切か否か判断が難しい。会社員時代とは違い、
石川京樹
減らすべきだ 議員の質に関係なく高額の報酬が支払われるのは腐敗政治を産む。
出井昌子
減らすべきだ 宇都宮市に限るが市民を交えて議論し減らすことが望ましい。
今井政範
現状維持 議員活動がほぼ常勤であり、兼業が困難であるため。
岩井潤子
現状維持 企業出身や様々なキャリアを持っている議員もいることから必要
馬上剛
現状維持 人口、面積、財政規模など他市と比較しても現状維持が妥当
遠藤信一
現状維持 成り手不足も考えたら現状維持で良いと思います。
大久保順也
現状維持 現在の宇都宮の人口規模や議員活動の幅を鑑みれば妥当と考える
大森紀明
減らすべきだ 議員報酬の１割をカットし、市民の皆さまに還元する。
岡本源二郎
現状維持 人口、財政規模などを考慮して現状維持が妥当だと考える。
岡本芳明
現状維持 議論の積み重ねの中で報酬が設定されており、妥当と考える
小倉久美
現状維持 生活していくのに必要な額で妥当と考えます。
金沢力
現状維持 議員年金が廃止されているので妥当な報酬である
河田敦史
減らすべきだ 既存の政治家の仕事量に対し、高額な議員報酬は見合っていないた
菅野大造
現状維持 企業等から転じる議員もいることから必要な報酬
木村隼人
現状維持 誰でも議員活動に専念できるよう十分な報酬が必要と考える。
久保井永三
減らすべきだ 議員の資質が落ちていて仕事と報酬のバランスが取れてない
熊本和夫
現状維持 人口•財政規模•職務などを他市と比較しても、妥当と考える
黒子英明
現状維持 人口、面積、財政規模などを他市と比較しても、現状維持が妥当
郷間康久
現状維持 中核市として妥当な金額だと思います。
小林紀夫
現状維持 人口、財政規模など他市と比較しても、現状維持でいい。
駒場昭夫
現状維持 人口規模や議員活動の幅を考慮すれば、妥当だと考える
小室可奈子
現状維持 少なすぎることもなく現状維持で良いと考える。
今野哲也
現状維持 議員活動がほぼ常勤なので妥当だと思う。
佐藤恭子
減らすべきだ 報酬を減らしその分を他の支援に使ってほしいと思います
佐藤孝明
現状維持 市の財政状況を踏まえつつ、人材確保の観点から現状維持が妥当。
篠﨑圭一
現状維持 本市議会は常勤に近く、子育て世帯でも生活ができるように
柴田賢司
現状維持 議論の積み重ねの中で報酬が設定されており妥当と考える。
菅原一浩
現状維持 人口、面積、財政規模などを他市と比較しても、現状維持が妥当
高橋英樹
現状維持 その時々の環境・情勢を踏まえて検証すべき
塚田典功
現状維持 議会改革の中で費用弁償廃止を含めて議論されている。
手塚泉
現状維持 他市の状況を踏まえ、慎重に検討すべきである。
内藤良弘
現状維持 人口や財政規模などを他市と比較しても現状維持が妥当
中澤一敏
増やすべきだ なり手不足を解消する為。
中塚英範
現状維持 人口規模や議員活動の幅及び、退職金がなく国民年金であること。
成澤哲夫
現状維持 初めて立候補する。いまだ詳細についての検討が未了である。
成島隆裕
現状維持 企業等から転じる議員もいることから必要な報酬
西房美
現状維持 いただいたお金で勉強しなければいけない。
長谷川武士
現状維持 議員活動が常勤と変わらず兼業が困難なため
原千鶴
現状維持 多様な人材が議員になるには必要だと思うから。
平松明夫
現状維持 議員の仕事の煩雑さを考えれば、現状維持が妥当と思います
福田久美子
現状維持 多様な人材が議員となれる最低限の保障だから。
福田智恵
現状維持 現在の人口規模及び議員活動の幅を鑑みれば妥当だと考える
舟本肇
現状維持 議会活動がほぼ常勤であるため兼業が困難、現状維持が妥当。
保坂栄次
現状維持 長時間にわたる議員の激務をこなし生きていく経費を要する。
星孝典
現状維持 議員活動をする上では妥当な金額だと考える。
宮路順子
減らすべきだ 宇都宮市の一般行政職員の平均年収が約６５７万円であることから
茂木祐佳里
現状維持 選挙の立候補者数を見ると現状維持が望ましい。また報酬に見合っ
矢古宇芳一
現状維持 議員活動がほぼ常勤であるため兼業が困難、現状維持が妥当。
山崎昌子
現状維持 中核市として政策審議や調査研究の為ほぼ常勤。妥当と考える。
横須賀咲紀
現状維持 若い人や就業者など、多様な市民が立候補できる環境が必要
若林芽育
増やすべきだ なり手不足の議会では報酬の増額を検討すべき。
渡辺道仁
現状維持 議員の職責や社会保障の条件等を考えると妥当であるため